ZitatOriginal von tollersdelight
Ich denke aber (meine persönliche Meinung) das der einzige Grund warum es beim 4.x da war, war um Gren¨z-überschreitener Navi zu ermöglichen.
Nun ja, zum MapExport brauchte man aber kein Routenplanungstool am PC.
Das Eine hat mit dem Anderen ja nur wenig zu tun.
Sascha
Dass Navigon sich entschieden hat, auf Mapexport zu verzichten kommt bei einigem Nachdenken sicherlich nicht überraschend. Man muss sich doch nur überlegen, wieviel Probleme und Ärger es in der Vergangenheit mit MapExport gegeben hat. HT-Bug, Abstürze nach mehreren Stunden Exports, selbst wenn es klappt, dauert es fast ewig, ein Patch allein für den MapExport, unterschiedliches Routing für unterschiedlich exportierte Karten usw. Da gab es massenweise verärgerte Kunden und nicht weniger Kritik hier im Forum. Kritik, die sich kein anderer Hersteller anhören muss, weil kein anderer solch ein Tool anbietet. Positive Stimmen hab ich hier im Forum über MapExport praktisch gar nicht gelesen, selbst wenn es funktionierte. Dann dauerte es zu lange. Warum sollte sich Navigon das denn noch antun? Natürlich ist Navigon bestrebt, das Programm so weiterzuentwickeln, dass man möglichst wenig Angriffsfläche für Kritik bildet. Offenbar hat man erkannt, dass es bei der heutigen PC-Landschaft nicht möglich ist, ein solch diffiziles Programm zu entwickeln, dass auf allen Arten von PCs sowohl zügig als auch fehlerfrei arbeitet. Andere Hersteller können das auch nicht. Der nächste Ärger wäre also beim MapExport von MN|5 vorprogrammiert gewesen. Das wollte offenbar Navigon vermeiden. Wie gesagt, für mich ist dieses Denken nachvollziehbar. Denn wenn man den Prozess des "Kartenerstellens" jetzt betrachtet, ist nun abgesehen von der Registrierungsthematik alles so einfach wie bei der Konkurrenz. Klar, dass Navigon daran gerade beim Massenmarkt gelegen ist. Auch wenn es zu lasten der Flexibilität für Experten geht.
Es tut mir leid, wenn damit auch keine Routenplanung am PC mehr möglich ist, ich selbst brauch die zwar nicht, aber kann verstehen, wie nützlich das für manche war. Vielleicht gibt es dazu ja noch eine andere Lösung.
Positiv am fehlenden MapExport finde ich, dass es die Vergleichbarkeit beim Routing und damit nun auch das Finden geeigneter Geschwindigkeitsprofile erleichtert. Denn jetzt fährt jeder wirklich mit denselben Karten und ich gehe davon aus, dass damit auch dieselben Routen gefunden werden.
Hallo Tower,
deine Argumentation ist ja nachvollziehbar, aber wenn du in dem entsprechenden Thread nachschaust, dann gehts fast ausschliesslich um das Thema Routenplanung. Das Tool dazu mag heissen wie es will, aber bisher haben sich über 50 Leute für ein solches Tool ausgesprochen.
Navigon wirdvor allem in Motorradfahrrkreisen viele Kunden verlieren, dassteht fest.
Michael
Ja klar, das ist mir nicht entgangen, mir ging es aber mehr um den Aspekt des MapExport an sich. Den vermissen auch einige wie mir scheint, auch wenn ich ihn selbst nicht brauche, mir genügen die vorexportierten Karten.
Aber tatsächlich gibt es auch die andere Gruppe, denen der MapExport selbst nicht so wichtig war, die aber vor allem die darin enthaltenen Routenplanungsmöglichkeit am PC vermissen. Auch wenn ich die selbst nicht benötige, verstehe ich wie gesagt sehr gut, dass dies für manche ein ausgesprochen wertvolles Tool gewesen ist. Und mit der Routenplanungsoption gab es meines Wissens nach keine technischen Probleme. Daher kann es doch nur eine sinnvolle Lösung geben. Wenn Navigon schon beim Abschaffen des MapExportes bleibt (möglicherweise aus den Gründen, die ich hier als meine Vermutung genannt habe), so spricht doch nichts dagegen, ein kleines PC-Routenplanungstool dazuzupacken. Nichts, was den "einfachen User", der Navigon offenbar am Herzen liegt, irritiert, nichts, was bei der Hauptinstallation mitinstalliert wird, halt nur für die Experten, die es bestimmt auf der DVD finden werden. Warum denn nicht? Platz auf einer der 2 DVDs dürfte genügend vorhanden sein. Denn so nachvollziehbar meine Vermutungen zum MapExport auch sein mögen, es gibt auch für mich keine nachvollziehbaren Gründe, auf solch ein Tool zu verzichten und der zusätzliche Programmieraufwand dürfte sich in Grenzen halten, das Prog existiert ja quasi schon, einfach das alte nehmen und die Exportmöglichkeit entfernen, ggf. an MN|5 anpassen. Klingt doch einfach und gut, gell? 
Hi Tower,
MapExport war doch nur nötig, um grenzübergreifende Kartenausschnitte unterhalb der zulässigen Größe zu erzeugen, daher auch der Trick mit den Korridoren.
Ich halte es auch für praktisch, wenn man nun eine geeignete Karte von DVD auf Speicherkarte schieben kann. Wie Du schon schreibst, stelle ich mir das auch nicht so schwierig vor, so ein Tool zu realisieren.
Gruß
H.-J.
Cityhunter hat hier doch schon vor paar Tagen erklärt, weshalb der MapExport nichtmehr vorhanden ist. Leider finde ich den Beitrag im Moment nicht. Ich zitiere mal mein Gedächtnisprotokoll:
"Navigon sieht in dem Tool MapExport nicht ein eintscheidendes Verkaufsargument für ihr Produkt, als dass sich die Entwicklungkosten für das Tool rechnen würde."
Navigon wird sich sicher entsprechend Gedanken und betriebswirtschaftliche Aspekte in Erwägung gezogen haben.
Doch ob sie nur an das Erstellen von Karten beim MapExport gedacht haben oder auch an die Routenplanung am PC (insbesondere für Motorradfahrer) weiß ich nicht.
Laut Cityhunter soll die Routenplanung nun ja auch am PPC gut gehen, da die Performance entscheidend verbessert worden ist. Dazu gehört aber auch die Anzeige von Städten bei entsprechenden Zoomstufen, mal sehen ob sich auch hier etwas im MN|5 getan hat.
viele Grüße
pitt
ZitatMapExport war doch nur nötig, um grenzübergreifende Kartenausschnitte unterhalb der zulässigen Größe zu erzeugen, daher auch der Trick mit den Korridoren
Nein, eben nicht: MapExport wurde von einer nicht unbedeutsamen Anwendergruppe dazu benutzt (und dafür gebraucht) um Routen am PC vorzuplanen. Wenn Navigon nicht in der Lange ist aufgrund von entsprechenden Marktbeobachtungen (z.B. in den verschiedenen pocketnavigation-Foren) seine Produkte entsprechend den Bedürfnissen Ihrer Kunden fortzuentwickeln, dann gibt diese Fa. fahrlässigerweise einen Vorsprung auf, den sie bisher gegenüber der Konkurrenz hatte.
Automobilhersteller konnten es sich auch nicht leisten den Zusatz-Tool "Airbag" nur deshalb wegzulassen, weil - glücklicherweise- nur eine verschwindend kleine Minderheit überhaupt nur zur Anwendung/Verwendung des Airbags kommt.
Gruß
Reinix
Dazu meinte CityHunter dies:
"Es ist schon richtig, dass man seine Routen recht bequem am PC planen konnte, aber durch die hohe Geschwindigkeit der Karte ist es kein Problem, dies nun am Pocket PC zu machen."
Ob er dabei evtl. übersieht, dass die Größe des Bildschirms für manche ein nicht ganz unwichtiger Vorteil für die Planung am PC gewesen ist? :whatever
ZitatLaut Cityhunter soll die Routenplanung nun ja auch am PPC gut gehen, da die Performance entscheidend verbessert worden ist
So lange es nicht möglich ist eine größeren Bildschirm an einen Pocket PC anzuschließen, wird dies wegen der eingeschränkten Übersichtlichkeit am PPC-Bildschirm kaum möglich sein.
Ein AutoCad Anwender würde auch nicht auf die Idee kommen an einem Pocket PC Bildschirm Konstruktionspläne zu entwerfen.
Reinix
Hallo miteinander,
ich habe dem Vortrag von Dr. Diste auf der Cebit aufmerksam gelauscht.
Meine Aufmerksamkeit richtete sich nicht nur auf das, was er gesagt hat, sondern auch auf das, was er nicht sagen wollte.
Zu diesem Thema, die von mir gezogenen Schlüsse:
1. PN ist für Navigon eine, technisch bezogene, hochwertige Informationsquelle.
2. Navigon will auf den "breiten" Markt und zielt direkt auf den konkret absehbaren Markt der Fahrzeugerstausstatter.
3. Inzwischen sind so viele Navigonsysteme über die verschiedenen Anbieterkanäle verkauft worden, das breite Userstatistiken möglich sind.
4. In der Gesamtuserstatistik stellen die Mitglieder von PN nur einen kleinen Teil, allerdings den der "Highenduser"
5. Navigon orientiert sich an Bedarf des MAssenmarktes bezüglich der Entwicklungskosten.
6. Navigon ist durchaus bewußt, das mit dieser Ausrichtung PN-User nicht adäquat zufriedengestellt werden.
7. Navigon bietet bewußt an, Softwareteile dem "Spieltrieb zu öffnen.
8. Navigon ist bereit, z.B. auch Mapexport "am Leben" zu erhalten, wenn die das nicht öffentlich zum "heiligen Gral" gemacht wird.
Fazit: Wir haben es selbst in der Hand! Ich empfand die Aussagen von Dr. Diste als glaubwürdig, das gestalterisch, im Sinne von (Sicht Navigon) Highendfeatures mit zu gestalten sind. Da erinnere ich mich gern an die nahezu völlig unpolemische Arbeit am Nordungsproblem vom MN4.2.
Ich sehe eine gute Chance ähnliche Dinge auch für den MN|5 zu bewegen, wenn wir die Sache als Ziel des Fortschritts angehen, anstatt lautstark und anhaltend über Verluste zu jammern.
Wie es in den Wald ruft, so schallt es heraus.
ZitatOriginal von Tower
Man muss sich doch nur überlegen, wieviel Probleme und Ärger es in der Vergangenheit mit MapExport gegeben hat. HT-Bug, Abstürze nach mehreren Stunden Exports, selbst wenn es klappt, dauert es fast ewig, ein Patch allein für den MapExport, unterschiedliches Routing für unterschiedlich exportierte Karten usw. Da gab es massenweise verärgerte Kunden und nicht weniger Kritik hier im Forum. Kritik, die sich kein anderer Hersteller anhören muss, weil kein anderer solch ein Tool anbietet.
Blödsinn.
Beim Destinator gibt es einen MapExport, der nicht nur Rechtecke sondern jegliche viereckige Form exportieren kann.
Der läuft locker 10 mal so schnell, wie der von Navigon, und ich habe noch nie gehört, dass er instabil gelaufen wäre.
Navigon hat den MapExport 4.x einfach nur schlampig programmiert.
Sascha
Dann werd ich mal was dazu sagen:
Wie Tower so schön geschrieben hat, ist es tatsächlich so, dass gerade aus dem PN-Bereich die lauteste Kritik am MapExport gekommen ist. Außerdem hat die breite Masse das Programm nicht verstanden.
Bei jeder MN Entwicklung sind für das MapExport ca. 30% der Entwicklungsressourcen draufgegangen, die nicht dazu verwendet werden konnten, um das Programm selbst zu verbessern oder zu beschleunigen. Dies ist nun anders. Der Verzicht auf MapExport hat sowohl Zeit als auch Geld freigegeben, das nun in einen besseren MN5 geflossen ist.
Da ich selbst auch begeisterter Motorrad-Fahrer bin, habe ich dies natürlich auch mit einem weinenden Auge gesehen, stimme aber mit CityHunter überein, dass die Routenplanung nun am PPC sehr viel besser geht als vorher. Ein vollwertiger Ersatz für die Routenplanung am PC ist das natürlich trotzdem nicht.
Was tut man jetzt? Die Routenplanung am PPC ausprobieren? Oder auf den MN5 verzichten?
Ich würde folgendes machen: Das Format der *.rte Files hat sich gar nicht (oder kaum) geändert. Man kann also nach wie vor mit dem MN4 MapExport eine Route planen und diese dann im MN5 verwenden. Sollte das Format sich tatsächlich geändert haben, dann braucht dieses Forum maximal einen Tag bis jemand ein Tool zur Konvertierung geschrieben hat. Und seien wir mal ehrlich: Sooooo viele neue Straßen gibt es nun in den bevorzugten Motorrad-Gebieten auch nicht, dass eine MN4-Planung vollkommen sinnlos wäre.
Bleibt natürlich die Frage, wie man auf dem PC noch mit dem MN4 MapExport eine Route planen soll, wenn man ja die Software gar nicht mehr verwenden darf, weil man ja die CDs zurückgegeben hat. Tja, bei der 'miesen' Qualität des MN4-MapExport kann es ja sein, dass durch einen Bug bedingt die Deinstallation leider nicht möglich war...
Gruß,
DrDiste
Nochwas: Genau solche Aussagen wie die von Sascha ("Navigon hat den MapExport 4.x einfach nur schlampig programmiert") sind der Grund, weshalb ich eigentlich gar nicht mehr poste und so lange abwesend war.
ZitatOriginal von SaBo
Beim Destinator gibt es einen MapExport, der nicht nur Rechtecke sondern jegliche viereckige Form exportieren kann.
Nun gut, hab ich was dazugelernt. Einigen wir uns darauf, dass fast kein anderer Hersteller sowas anbietet.
ZitatOriginal von DrDiste
Nochwas: Genau solche Aussagen wie die von Sascha ("Navigon hat den MapExport 4.x einfach nur schlampig programmiert") sind der Grund, weshalb ich eigentlich gar nicht mehr poste und so lange abwesend war.
Und genau solche Posting wie Dein Vorhergehendes mit den Erklärungen zum MapExport (und dem richtig erfrischenden letzten Absatz) sind der Grund, warum ich das so sehr bedauere. 
