Hoehenangaben der Empfaenger und der NMEA-Standard

    Zitat

    Original von karomue
    Zum Auslesen der SW: ...
    Leider klappt das bei den BTs nicht, denn dort bedeutet Unterbrechung auch BT-Unterbrechung. Und bis man BT neu verbunden hat und das log wieder läuft, ist diese Startsequenz - wird sie bei den BTs auch geliefert - längst vorbei.


    Aber vielleicht hat ja jemand eie Lösung dazu.


    SirfDemo = PC-Software?


    SirfXtracDemo (PDA-Software) kann den SW-Stand über Poll -> SW-Version abrufen ...



    Wastl

    Das schöne an Bienchen ist, man hat immer was worauf man sich freuen kann :love2


    Das war die PC, ja. Guter Typ, werde die PDA mal versuchen. Bei der PC geht Poll ja nur nach Umschaltung auf SirfMode... ?(


    Ha, SirfXtracDemo : was ist denn das wieder?

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    Zitat

    Original von karomue
    Ha, SirfXtracDemo : was ist denn das wieder?


    Ist von Sirf themself :) und quasi die Miniausgabe von SirfDemo. Obs das noch bei denen gibt - ich weiß es nicht, liegt aber hier auf Platte (1,2MB) ...



    Wastl

    Das schöne an Bienchen ist, man hat immer was worauf man sich freuen kann :love2

    Hallo Alfred,


    zum Excel:


    soweit mir bekannt, wertet MN die Höhe GGA/9 aus und korrigiert mit Festwert 48 m.


    Ist dies Ellipsoid, "stimmt" die Höhe. Aber auch schon dann nicht mehr, wenn in Feld 11 die Korrektur angegeben ist, denn m.W. wird die Geoid-Korrektur mit gerechnet. Also, wenn vorhanden, 2x abgezogen.


    Prüfst Du das mal, denn dann würde die MN-Aussage in diesen Fällen in Excel falsch sein.


    Nicht ganz, Charly.
    MN wertet GGA/9 aus und zieht den Festwert 40 Meter ab (nicht 48, du erinnerst dich an unsere Versuchsreihe?) GGA/11 wird von MN ganz ignoriert.


    (Von MN4 zu MN5 hat sich an dieser Methode nichts geändert)

    Zitat

    Original von peterpu


    Nicht ganz, Charly.
    MN wertet GGA/9 aus und zieht den Festwert 40 Meter ab (nicht 48, du erinnerst dich an unsere Versuchsreihe?) GGA/11 wird von MN ganz ignoriert.


    (Von MN4 zu MN5 hat sich an dieser Methode nichts geändert)


    Hallo Peter,


    Erinnerung so gut wie nicht... :(


    Aber egal, 40, 48, das gibt sich nicht viel.


    Schlimmer ist, dass ich die ganze Zeit der Meinung war, dass bei vorhandener Geoidkorrektur diese auch nochmal abgezogen wird. Damit ist Alfreds MN-Bewertung wohl richtig.


    Und gut, dass wir diesen Thread mal angefangen haben. Weiß auch nicht, wie und wo sich dieser Fehler bei mir eingefressen hat.


    Damit das nicht vergessen wird: Danke.


    Wir haben ja noch so einen Grundsatzthread. Schaust Du da auch mal vorbei, im Moment ist bei mir die Verwirrung wieder mal komplett. Muss mir nun wirklich mal die Seiten aus Leica und u-blox ausdrucken und genauer unter die Lupe nehmen.


    Wir müssen das mal auf die Reihe bringen, auch wenn ich im u-blox-Dokument meine gelesen zu haben, dass dort "Geoid" als Meereshöhe benannt wird, während wir bislang davon ausgegangen sind, dass es sich um die tatsächliche Erdoberfläche handelt.


    Und dann müssen wir wohl mal eine Grafik hier einstellen. Mit den Höhen NN, Geoid, Ellipsoid, orthometrisch (verd...., was immer das nun wieder ist.... :( ).

    Zitat

    Original von karomue
    .... Damit ist Alfreds MN-Bewertung wohl richtig.
    ...


    Hallo Charly


    Hast Du daran gezweifelt? Ich wuerde Dich doch nie beluegen.
    :D :D :D :D :D :D


    Nein im Ernst. Das hatte ich wirklich so ermittelt. Deswegen hatte ich vor ein paar Tagen Dein Makro angezweifelt, das Du eingestellt hattest. Du erinnerst Dich vielleicht. Da war ich allerdings noch nicht komplett mit der Reihe durch, deswegen wollte ich da nochmals drueber schlafen. Und die genaue Hoehe habe ich nicht wirklich auf den Meter vorgenommen. Das kann also sein das Peter da die genauere Zahl hat. Deswegen hatte ich auch "ca." geschrieben. Mir ging es mit dieser Aufstellung nicht um effektive Abweichungen der Hoehen. Mir ging es einfach darum aufzuzeigen, das die Softwarehersteller an dieser Stelle alle ausnahmslos am Fliegenfaenger der Empfaenger-Hersteller haengen. Deswegen hatte ich diese Testreihe ja auch nicht direkt mit in den Empfaengertest integrieren wollen. Nachdem aber die Diskusionen nicht aufzuhalten waren habe ich die beiden Themen zusammen gefasst.

    Zitat

    Original von 900SS-97


    Hallo Charly


    Hast Du daran gezweifelt? Ich wuerde Dich doch nie beluegen.
    :D :D :D :D :D :D


    Ja, <etwas gequält> ich weiß, selig sind die nicht sehen und doch glauben,,,
    :] :] Werde mir das abgewöhnen müssen. :D


    Zitat

    Nein im Ernst. Das hatte ich wirklich so ermittelt. Deswegen hatte ich vor ein paar Tagen Dein Makro angezweifelt, das Du eingestellt hattest. Du erinnerst Dich vielleicht. Da war ich allerdings noch nicht komplett mit der Reihe durch, deswegen wollte ich da nochmals drueber schlafen. Und die genaue Hoehe habe ich nicht wirklich auf den Meter vorgenommen. Das kann also sein das Peter da die genauere Zahl hat. Deswegen hatte ich auch "ca." geschrieben. Mir ging es mit dieser Aufstellung nicht um effektive Abweichungen der Hoehen. Mir ging es einfach darum aufzuzeigen, das die Softwarehersteller an dieser Stelle alle ausnahmslos am Fliegenfaenger der Empfaenger-Hersteller haengen. Deswegen hatte ich diese Testreihe ja auch nicht direkt mit in den Empfaengertest integrieren wollen. Nachdem aber die Diskusionen nicht aufzuhalten waren habe ich die beiden Themen zusammen gefasst.


    Ich war der festen Meinung, dass die Geoidkorr. mit verrechnet wird - wird sie angegeben - deswegen war ich auch so besonders fuchtig.


    Erste Anzeichen von Alzheimer...??? ?( ?(

    Zitat

    Original von karomue
    ...
    Ja, <etwas gequält> ich weiß, selig sind die nicht sehen und doch glauben,,,
    :] :] Werde mir das abgewöhnen müssen. :D
    ...


    Hallo Charly


    Leg es nicht ab, ich mache es auch nicht (sonst haette ich Deine Aussagen nicht in Zweifel gestellt und selbst ueberprueft). Denn es gibt in jedem Forum eine Massenbewegung. Einer schreibt, viele lesen, einige geben das gelesene weiter, noch mehr lesen und noch mehr geben weiter.


    Meine Devise ist da etwas anders. Ich lese, teste, lese, teste, lese, ... Und wenn ich mir dann eine Meinung gebildet habe, dann poste ich diese auch. Und bisher bin ich damit gut gefahren.


    Hihi,


    ich lese, teste auch, poste aber schon mal bevor ich ausgetestet habe.


    Ergänzte Tabelle hängt an, Rikaline von mfs. Ist noch nicht sortiert, da kannst Du besser gegenprüfen.


    Edit: bereinige dabei bitte die K-Spalte für die 6031, da ist ein Fehler - leeres Feld - durchgerutscht.

    Ach so, wenn schon geändert wird:
    Meine RBT 3000 (V 3.16.2.55) liefern Ellipsoid _und_ Korrektur.
    R66 nimmt _nur_ Spalte 9; dito Mapopolis.
    Wolf

    Zitat

    Original von ex_WolfL
    Ach so, wenn schon geändert wird:
    Meine RBT 3000 (V 3.16.2.55) liefern Ellipsoid _und_ Korrektur.
    R66 nimmt _nur_ Spalte 9; dito Mapopolis.
    Wolf


    Hallo,


    dann ist sie unterschiedlich zu der von peterpu. Die erste, die sowas zeigt. Schön.


    Hast Du außer dieser und der ebontek noch mehr?


    Wenn Alfred nicht schneller ist, pflege ich das morgen ein. Da müssen wir uns noch einigen, sonst kommen wir durcheinander.

    Hallo Wolf


    Danke, werde das einfuegen. Nun wird die Tabelle fast vollstaendig. Viele Navis fehlen nicht mehr. Vielleicht hat ja ein TTler auch noch Erfahrungen. Oder kann der TT keine Hoehen?
    :D :D :D